Momentene i ligaens lidenskap. Hvordan ville han bestemme en videodommer?

Momentene i ligaens lidenskap. Hvordan ville han bestemme en videodommer?

Den tsjekkiske liga er ivrig etter å være en av tolv konkurranser der videoteknologi vil hjelpe dommeren siden sommeren 2017.

For å minne om, bør video anmelder undersøke fire store situasjoner som fastlagt av IFAB International Rule Committee Fotballer over hele verden.

  • Mål. Om det var et brudd på reglene før dem – feil, offside eller om ballen ikke var lenger i linjen.
  • Straffer. Har de ikke fløyet feil? Eller savnet dommeren et straffespark?Video dommeren vil også vurdere om lovbrudd har blitt begått innen eller utenfor straffområdet.
  • Røde kort. Videospillet vil bare omhandle de røde kortene, ikke det andre gule kortet.
  • Feil ved å identifisere spilleren. Har det gule eller røde kortet blitt tildelt riktig spiller?

Avmeldt offside, ustraffet feil, ubrutt hånd, ustraffet feil.På den fastsatte tiden ved en begivenhet fløy ikke dommer Kocourek tre spartanske forbrytelser, han så en straff på Lafats husråd og bestilte et straffespark. Han sa da at han hadde bestilt straffen for hånden av en hjemmelaget børste.

En vanskelig situasjon for en video-dommer. Selv om i begynnelsen av arrangementet var offside å besøke Jiráček, førte denne forseelsen ikke seg til målet. Kunne videospillere advare ham når han ifølge protokollen kunne undersøke offside bare hvis han går foran et mål? arbeid.Ikke et enkelt skudd viste 100% hvis Stoper Dukly spilte med hånden eller ikke. Og, eller ville en videospiller droppe en Lafats feil straff på målvaktenes keeper? Det er mange spørsmål. Fotball må klargjøre hvordan man skal fortsette i lignende situasjoner. Enten strengt etter protokoll eller ikke.

25. runde Olomouc – Slavia 1: 1

Ustraffet straff. Slave Zmrhal i begynnelsen av kampen i straffesparket gjennomførte penetrering Ševčík. Tilsynelatende feil, Judge Pechanec skulle fløyte et straffespark, som han ikke gjorde.Video dommeren ville rette sin dom og Olomouc ville ha en flott sjanse til å score et mål.

“For meg, helt klart straffehandling! Dommeren var nær, sa Olomouc-trener Václav Jílek.

24. runde Zlin – Plzen 1: 2

Unplugged hånd foran målet. Hoveddommeren Paták og grensen Kotík gikk gjennom hendene til Pilsen midtbanespiller Petržely. Han hjalp i en duell med Matějov ulovlig og deretter slo seg til 1: 1. Matějov ble utvist for hans andre gule kortprotester.Et eksempel på et scoret mål var en lovbrudd, så videospilleren ville rette opp mesterens dom og målet kunne ikke bli gjenkjent.

21. runde Olomouc – Sparta 0: 2

Ustraffet straff. Kompleks situasjon. Å besøke Vácha nådde ballen rett før målstreken, og målvakten Bičík var nå for det. Rekordet viste at Vacha nok hadde berørt ballen med hånden, selv om TV-opptaket ikke var 100% avgjørende. Video-dommeren, hvis han var overbevist om Vácha’s hånd, ville ha advart Paták til lovbrudd.Dette ville være en straff for Olomouc og et gult kort for Vácha.

20. runde Mlada Boleslav – Slavia 2: 1

En kontroversiell innblanding, en video dommer, må ta en lang og grundig titt på bildene for å straffe Ardelean beslutning. Innenriks Chramosta faller i duellen med Frydrych, knusing høsten. Frydrych nekter ikke kontakt, men ikke hver kontakt er en feil.Var han virkelig årsaken til Chramosts fall? Det var litt liten kontakt – det er sannsynligvis bedre å se fra fjernsynet. Men jeg vil si at han la til mye, sier Michal Frydrych. “Slike kontakter er utallige i kampen. Tvert imot trodde jeg dommeren fløyte for oss. ”

19. runde Olomouc – Plzen 0: 1 Når dommer Lerch på 66.etter det andre gule kortet i Radakovič protesterte lagkameratene sine. Hun var så opprørt at Lerch viste ham et gult kort. Siden hun var andre, burde han ha utelukket ham. Men Lerch forlot ham på banen og argumenterte da for at han også tiltalte protesteren Kaptein Veprek. Tilsynelatende var han redd for at Olomouc ville svekkes av to spillere på et øyeblikk. Men ifølge videoen har han gitt et gult kort til Hál.

Kan videoredigeringen fikse dommen? Var det en feil å identifisere spilleren, hvordan bestemmer protokollen? Den tsjekkiske ligaen tilbyr bizarre situasjoner som IFAB International Rule Commission kanskje ikke anser…

17.runde Zlin – Sparta 1: 2

Ingen rødt kort. Innlendingene var sint at dommer Kralovec ikke utelukket Spartan Brabec for et uhell på Poznan, som løp alene ved porten, og viste ham bare et gult kort. Kralovec kunne se at lagkameratene Zahustel og Holek var nærmere porten enn Brabec. Men samtidig gikk målvakten Bičík opp til straffområdets kant. Video dommeren vil måtte bedømme om Brabec har slått målmål.

17. runde Slavia – Brno 2: 0

Ukjent mål. Gjester på 2: 0 for Slavia på 73.Kocourek kjente ikke målet for den angripende feilen til Jovanovic, som hjalp med hendene i kampen med Železník. Video dommeren ville undersøke om det fortsatt var en tillatt måte å slåss, eller allerede bannlyst.

“Jeg må se på det. Men jeg trodde ikke det var en feil. Jeg vet ikke hva dommeren var whistling, sier Mihailo Jovanovic.

14. runde Liberec – Sparta 1: 0

Whacked offside før en klar sjanse. Et eksempel på en situasjon hvor video ikke ville hjelpe. Den spartanske angriperen Fatai ruslet til sin motstanderens keeper, men dommers handling ble feilaktig avbrutt på grunn av en antatt offside.Videovurderingen kunne ikke endre dommen fordi den bare dommer utenfor situasjoner som ligger foran målene.

13. runde Jablonec – Olomouc 4: 0

Feil ekskludering? Mingazovs Jablonec løp i åpent forsvar og falt da han prøvde å komme forbi Hala. Høsten klart klart, selv om kontakten kan ha skjedd. Dommer Hrubeš ga Olomouc-forsvareren et rødt kort, selv om situasjonen kan løses av den tilbake Rajnoch. Så feil utelukkelse?Video dommeren vil løse tvisten.

 11. runde Slavia – Olomouc 0: 2

Glem utelukkelse. Kenias knyttneve gikk inn i skrittet som lå Housk, som dommeren Franek ikke så nøyaktig, så han trakk et gult kort. Disciplinærkommisjonen stoppet deretter georgisk midtbanespiller for tre kamper. Video dommeren kunne gi råd til sjefen for å gi et rett rødt kort.

“Jeg spilte ballen i bilen, han falt på meg og gikk inn i skrittet mitt.Jeg vet ikke om det var forsettlig, kanskje ikke, men det gjorde vondt, sier David Houska.

10. runde Plzen – Zlin 4: 2

Ukjent mål. Et eksempel hvor en videospiller kan klare seg, men han ville være i en vanskelig situasjon. Zlin-angriperen Poznar scoret et mål som dommeren ikke kjente igjen på grunn av offside. Høyre? Galt? Fra de tilgjengelige bildene kan du bare gjette om gjestenes angriper faktisk var offside.

8.runde Dukla – Brno 1: 2

Feil mål scoret. Dommer Orel anerkjente målet for Berger of Dukla angriper, selv om ballen ikke krysset målstreken. Det var også synlig fra tribunen og bekreftet av gjentatte skudd. I dette tilfellet vil videodommeren klart si at han ikke har et mål. Men Dukla ledde ikke likevel, og til slutt mistet han.

“For meg er et helt uforståelig mål,” sa Brno-trener Václav Kotal. “Du har ikke mulighet til å se det fra benken, men målvakten sa at ballen hoppet av ballen og jeg tror det.”

3.runde Pribram – Teplice 3: 2

Feil mål scoret. Pribram viste en delikat straff – Pilik spilte ballen rett foran ham og skutt opp til utløpet Bednar. Gól måtte imidlertid ikke betale fordi målvakten løp inn i straffområdet før reglene tillot det. Det kan være en video anmelder.

“Vi kan enten håndtere noen som er et skritt videre eller ha folk underholdt,” sa coach Tobias av hans anklage.

2. runde Plzen 1: 0

Ustraffet straff.Ved 0: 0 traff Pilsen Procházka bakfra og med begge hender inn i motstanderen Beauguel. Et frispark etterfulgt av et straffespark. Video dommeren ville si til Chief Justice Lerch i håndsettet: “Straff!” Selv om Dukla ikke var sint på slutten fordi hun hadde vunnet.

2. runde Jablonec – Bohemians 2: 2

Straff. I denne kampen ville videodommeren ha hatt nok arbeid.Først ville han trekke straffen etter Wabgners simulerte fall, men da bestilte han henne igjen etter at keeper Zlamal hadde inngått på Rossi midtbanespiller.